体系审核中最常见的是三方认证审核，目的是为了获得和保持认证证书，如ISO9001, ISO14001, ISO45001, IATF16949等。企业为了满足顾客和行业的要求，需要推行和实施这类标准，通过有资质的第三方审核，从而获得认证证书。
常见的管理体系有：
质量管理体系 ISO9001
环境管理体系 ISO14001
职业健康安全 OHSAS18001/ISO45001
信息安全 ISO27001
社会责任管理体系认证 SA8000 /ISO26000
反商业贿赂 ISO37001
国际铁路 IRIS
汽车行业 IATF16949
航空航天质量标准 AS9100
医疗器械 ISO13485
食品卫生安全管理体系认证 HACCP
森林体系认证 FSC
能源管理 ISO50001
业务连续性管理 ISO22301
资产管理 ISO55001
IT服务管理 ISO20000
国内市场上有资质的第三方认证机构众多，为了抢夺市场，在商业利益的驱动下，一些认证机构为了多发证书，经常对未达到要求的企业“开绿灯”，导致证书泛滥，证书可以廉价获得，甚至明码标价，而一些企业为了满足行业和顾客要求，也乐意“花钱买证”，结果供需双方就形成了廉价的“买卖关系”。其实这对于企业来说是一种伤害，企业花了钱和精力但公司管理并没有任何进步，虽然编制了众多文件和表格，但实际上并没有作用，反而形成了体系和事实的“两张皮”。因为编写的体系不符合企业实际，对企业发展造成了掣肘，企业反受其害，从而企业领导也认为“证书没啥用”。而一些认证机构也因为“虚假审核”、“虚假报告”、“卖证书”、“审核员受贿”等遭到了举报或投诉，甚至被企业弃用，逐渐丧失了社会公信力，成为行业的笑柄。在这种“有需求就有证书”的虚伪面具下，市场参与者最后都深受其害，中国特色的“证书文化”实质上严重阻碍了企业的发展和进步。
许多行业领先企业不得不严格筛选认证机构和审核员，避免被“低质量的审核”所拖累，有些公司甚至花高价专门邀请国外的审核员进行审核。记得几年前，有个段子叫“中超裁判伤害了中国足球”，可以毫不客气地说，“廉价证书和低质量审核伤害了中国企业”。
如果说通过认证代表了企业的质量管理水平，那么中国早应成为世界第一制造业强国了，事实上呢，中国大部分产品的质量还处于全球的中低端水平。相信获证企业都能明白这个“第一”的含金量。
外部审核对于公司来说非常重要。就像医生看病一样，审核员就是企业的“医生”。如果没有“高明的医生”，企业就不能有效地发现潜在和隐藏的问题，就不能预防系统问题的发生，从而导致运营问题以及质量恶化。虽然企业可以自我评审，可以“有错有改”，但自我评审的专业性、符合性和客观性较差，自我评估视角有限，更多的是自我比较。而外部审核恰好能从标准的角度，从最佳实践的角度，从审核员独特的角度来发现问题，揭露问题，提出建议。外部审核给企业提供了很好的改进的机会，是企业质量管理提升的重要驱动力之一。
基于第三方体系认证仅针对标准的符合性予以承认，许多行业只是把拥有证书作为最基本的要求，企业要想获得业务，还必须通过严格的二方审核。例如在汽车行业，潜在供应商审核就是重要的门槛之一，还有过程审核，都是由顾客方严格把关的。许多知名的主机厂把体系证书看得很淡，认为证书不能反映企业真实质量水平，不能区分其供应商管理水平的高低。在发现交付绩效很差时，或是审核中发现重大不符合时，要求暂停或撤销供应商的体系证书，相关认证机构可能会被纳入“黑名单”，后续不再被主机厂认可。因此，IATF16949认证的门槛相对还是比较高的，一是因为认证机构数量有限，并且大部分是外资公司，自身管理比较规范;二是主机厂不断施加压力，让认证机构不得不小心。即使这样，中国的16949发证量仍然高居全球第一，是美国的7倍多，欧洲的3倍多。国内企业首次通过认证的机率非常高，认证周期内证书被撤销的机率非常低。所以总体来说，国内的证书“含金量”仍然偏低。
综上所述，获得证书并不能代表企业的真实质量管理水平。企业想要提高质量管理水平，需要以自身为主，学习标准，学习行业标杆，向高端客户取经。只要内部流程理顺了，管理抓好了，通过认证就比较容易。当然，选择知名的有公信力的认证机构也能为企业带来益处。
如果企业自身资源有限，那么，寻找有能力的合适的咨询机构进行辅导就变得非常重要。选对了导师企业发展就会加速，选错了将深受其害。
联系人：李老师 13911249815
